Върховният съд поставя под съмнение законите на Флорида и Тексас за регулиране на социалните медийни платформи

Акценти: Повторете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати.

ВАШИНГТОН (АП) — В понеделник Върховният съд задържа напъните на Тексас и Флорида да лимитират метода, по който Фейсбук, TikTok, X, YouTube и други обществени медийни платформи контролират наличието, оповестено от техните консуматори в решение, което мощно пази платформите ' права на независимост на словото.

Пишейки за съда, съдията Елена Каган сподели, че платформите, сходно на вестниците, заслужават отбрана от интервенция на държавните управления при определянето какво да включат или изключат от своето пространство. „ Принципът не се трансформира, тъй като подбраната компилация е минала от физическия към виртуалния свят “, написа Каган в мнение, подписано от петима съдии. Всичките девет съдии се съгласиха с общия резултат.

Съдиите върнаха делата на по-долните съдилища за по-нататъшен обзор при необятни провокации от страна на комерсиалните асоциации за фирмите.

Въпреки че детайлностите варират, и двете закони, ориентирани към справяне с дългогодишни консервативни недоволства, че фирмите за обществени медии са демократично настроени и цензурират потребителите въз основа на техните гледни точки, изключително на политическата десница. Случаите са измежду няколкото през този мандат, в които съдиите се борят със стандартите за независимост на словото в цифровата епоха.

Законите на Флорида и Тексас бяха подписани от републиканските губернатори в месеците след решенията на Фейсбук и Twitter, в този момент X, да отстранят тогавашния президент Доналд Тръмп поради изявленията му, свързани с нападението против Съединени американски щати от 6 януари 2021 година Капитолия от неговите последователи.

Търговски асоциации, представляващи фирмите, съдени във федерален съд, потвърждавайки, че законите нарушават правата на словото на платформите. Един федерален апелативен съд анулира статута на Флорида, до момента в който различен удостовери закона на Тексас. Но и двете бяха арестувани в очакване на резултата от Върховния съд.

Въпреки че случаите са комплицирани, сподели специалистът по Първата корекция и професор от Юридическия факултет на Нотр Дам Ричард У. Гарнет, съдиите бяха ясни по две неща:

„ Първо, Първата корекция пази това, което избираме да кажем, само че също по този начин и това, което избираме да не споделяме, поддържаме или утвърждаваме. Тоест свободата на словото включва и публицистична преценка. Това е правилно, без значение дали представителят е уединен човек или огромна медийна компания “, сподели той. „ Второ, на държавното управление не е позволено да контролира ораторите, просто с цел да създаде това, което държавното управление счита, че би било по-добър или по-разнообразен пазар на хрумвания. Какво се предлага на този пазар в последна сметка зависи от нас. “

В изказване, когато подписа мярката във Флорида като закон, губернаторът Рон ДеСантис сподели, че това ще бъде „ отбрана против елитите на Силиконовата котловина “.

Когато губернаторът Грег Абът подписа закона на Тексас, той сподели, че той е нужен за отбрана на свободата на словото в това, което той назова новия публичен площад. Социалните медийни платформи „ са място за здравословен публичен спор, където информацията би трябвало да може да тече свободно – само че има рисково придвижване от страна на фирмите за обществени медии, с цел да заглушат консервативните гледни точки и хрумвания “, сподели Абът. „ Това е неправилно и ние няма да го позволим в Тексас. “

Но доста неща се трансформираха от този момент. Илон Мъск купи Twitter и като се изключи че промени името му, отстрани екипи, фокусирани върху модерирането на наличието, приветства назад доста консуматори, които преди този момент бяха неразрешени за тирада на омразата, и употребява уеб страницата за разпространяване на тайни теории.

Администрацията на президента Джо Байдън застана на страната на кандидатите, само че предизвести съда да търси лимитирано решение, което да резервира способността на държавните управления да постановат регулации за гарантиране на конкуренцията, опазване на поверителността на данните и отбрана на ползите на потребителите. Адвокатите на Тръмп подадоха тъжба по делото във Флорида, която настояваше Върховният съд да съблюдава щатския закон.

Привържениците на свободата на словото приветстваха решението като победа.

„ Признаването на съда фактът, че държавното управление не може да управлява обществените медии в опит да наложи личната си визия за това по какъв начин би трябвало да наподобява онлайн речта, е от решаващо значение за отбраната на цялото ни право да показваме мнението си и да имаме достъп до информация в интернет “, сподели Вера Айделман, юрист в Проектът на ACLU за тирада, дискретност и технологии. „ Признаването на съда, че държавното управление не може да управлява обществените медии в опит да наложи личната си визия за това по какъв начин би трябвало да наподобява онлайн речта, е от решаващо значение за отбраната на цялото ни право да показваме мнението си и да имаме достъп до информация в интернет. “

Нора Бенавидез, старши консултант в групата за медийно покровителство с нестопанска цел Free Press, сподели, че до момента в който решението „ почива на процедурни аргументи, изчерпателното мнение на арбитър Кейгън за Съда изяснява по доста явен метод за какво законите на Флорида и Тексас ще имат сложни времена в миналото преминаващи през Първата корекция. Това е доста положително нещо. “

Но това е „ неуместна победа “, означи Гюс Хървиц, научен шеф на Центъра за технологии, нововъведения и конкуренция в Юридическия факултет Кери на Университета на Пенсилвания. Той сподели, че съдиите са били „ очевидно разочаровани “, че делото им е пристигнало като лицево предизвикателство – където ищецът твърди, че законът е противоконституционен – анулират и двата случая и ги изпращат назад, с цел да бъдат „ по-пълно развити “.

„ Петима от съдиите се причислиха към директното изказване, че „ Тексас не харесва метода, по който тези платформи избират и модерират наличие, и желае те да основат друг експресивен артикул, комуникиращ разнообразни полезности и цели. Но според Първата корекция, това е желание, което Тексас не може да постанова “, сподели Хървиц. „ Трудно е да се види по какъв начин това не диктува окончателното решение на случая и ясно предвещава сложен път пред тези закони, в случай че Тексас и Флорида продължат да упорстват за тях. “

Случаите са измежду няколкото съдии, с които се сблъскаха през миналата година, включващи обществени медийни платформи, в това число едно, решено предходната седмица, в което съдът отхвърли дело от Луизиана, Мисури и други страни, обвиняващи федералните чиновници в оказване на напън върху обществените медийни компании да заглушат консервативните точки на аспект.

По време на разногласията през февруари съдиите изглеждаха склонни да попречат на законите да влязат в действие. Тогава няколко съдии допуснаха, че гледат на платформите като на вестници, които имат необятна отбрана на свободата на словото, а не като на телефонни компании, известни като елементарни оператори, които са податливи на по-широко контролиране.

Но двама съдии, Самуел Алито и Кларънс Томас изглеждаха по-готови да одобряват причините на щатите. Томас повдигна концепцията, че фирмите търсят конституционна отбрана за „ цензуриране на друга тирада “. Алито също приравни модерирането на наличието на платформите към цензурата.

Съдиите също се притесняваха от прекомерно необятно решение, което може да засегне бизнеси, които не са главната цел на законите, в това число уеб сайтове за електронна търговия като Uber и Etsy и услуги за е-поща и известия.

___

Авторът на AP Technology Барбара Ортутай способства за тази история.

Следете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.